Busto-retrato tallado de un único bloque de mármol de tamaño ligeramente mayor que el natural presenta una alta calidad, es claro que fue esculpido por un escultor excepcional. Presenta algunas faltas importantes, la mitad izquierda del busto y la base de la parte frontal y trasera. Además, exterioriza picaduras y una severa alteración de la superficie del mármol en la parte superior del cráneo y la parte superior de la oreja derecha, la mejilla izquierda, la parte superior de la frente, ambas cejas, la nariz, así como algunas picaduras del mármol en los labios superiores e inferiores y el mentón. Las partes de la cabeza, el cuello y el pecho están ligeramente pulidas. También hay manchas y decoloración del mármol en beige, negro, amarillo y olor óxido, especialmente en la zona del pelo, esculpida de forma muy sumaria en la nuca y en el cuello. Son evidentes algunas incrustaciones negras en la parte superior del arco del trapeado (especialmente en la parte trasera y derecha), que parece haber sido alterada por los elementos para después haber sido retallada y limpiada en tiempos modernos. La cabeza del personaje está ligeramente desviada hacia la derecha. Las facciones de su retrato están muy bien definidas y son muy realistas, su pelo es muy corto y escaso, la línea capilar delineada, más evidente en ambos lados de la cabeza detrás de las orejas, donde los relieves del cabello no se muestran desgastados como en la parte frontal. La mayor parte de la coronilla y la parte posterior de la cabeza, especialmente directamente sobre la nuca, se han tallado muy sumariamente. Originalmente, el cabello y cualquier otra delineación de mechones cortos se habrían pintado, como solía ser habitual en los retratos romanos. Presenta la frente arrugada, las sienes hundidas y los ojos hundidos bajo las cejas huesudas. Aunque los ojos están algo gastados y afectados por la erosión, ambos iris están incisos y las pupilas en forma de media luna son detectables. Tiene bolsas debajo de los ojos, surcos naso labiales profundos y mejillas algo hundidas. Su cuello es fibroso, con enfáticos pliegues de líneas diagonales. La inclinación un tanto avanzada de su cabeza y las facciones realistas de su rostro sugieren que probablemente tenía al menos sesenta años y estaba algo encorvado por la edad. El estilo de este retrato y las características fisionómicas representadas de manera realista están en consonancia con las tradiciones escultóricas veristas de la República romana tardía, especialmente a mediados del siglo I aC. Los romanos de este período celebraban en el arte a hombres de gran carácter, valor y virtudes. Muchos de los retratos escultóricos que han llegado de esta época y que, en efecto, estaban destinados a reanudar la carrera de un hombre, pueden considerarse en cierto sentido biografías visuales en piedra. Hay al menos otras cuatro o cinco imágenes escultóricas antiguas existentes de la persona retratada en este busto,lo que indica claramente que era una conocida personalidad romana de mediados del siglo I aC De estas imágenes escultóricas, las más cercanas a nuestro retrato son las de Ny Carlsberg Glyptotek en Copenhague (fig.1-2) y en la Galleria degli Uffizi en Florencia. Las otras dos o tres parecen algo más jóvenes y, por lo tanto, pueden remontarse a un tipo de retrato anterior del mismo representado. En el Renacimiento, se pensaba que el personaje representado en estos retratos era el más renombrado de los oradores romanos, Marco Tulio Cicerón (106 – 43 aC), que era muy admirado e imitado y muchas de cuyas obras se conservan actualmente. Sin embargo, cuando la investigación moderna comprobó el verdadero retrato de Cicerón, la persona representada en este tipo de retrato pasó a llamarse «Pseudo-Cicerón». Aunque no se sabe con certeza qué personalidad romana famosa está representada en este retrato, debido a la falta de un contexto conocido o una inscripción asociada que nombre al individuo, el rango estilístico general en el tiempo para el prototipo indica que de los posibles candidatos, el más probable entre las personalidades históricas importantes de esta época sería Marco Terencio Varrón. Varrón nació en Reate (Italia) en el 116 aC y murió en el año de la fundación del Principado de Augusto en el 27 aC, a la edad de a los 89 años. Además de tener mandos en el ejército, fue un político notable que ocupó varios altos cargos, incluido el de pretor, solo superado por el cónsul en prestigio. Julio César también le encargó abrir en Roma una gran biblioteca pública de literatura griega y latina. Varrón fue un hombre de inmenso conocimiento y un autor prolífico que cubrió prácticamente los tres campos del pensamiento humano y cuyas obras también inspiraron un gran patriotismo. Desafortunadamente, solo dos de sus muchas obras, de Lingua Latina y de Re Rustica, han sobrevivido suficientemente completas. También fue un escritor satírico de gran talla y quizás su obra más conocida en este género fue su Saturae Menippeae («Sátiras menipeas»). La base que Varrón fundó tanto en la prosa como en la poesía fue una fuente importante de inspiración para los autores latinos desde el período de Augusto y posteriores. Solo por esta razón, su imagen se habría replicado en efigies escultóricas a lo largo del tiempo. De hecho, tanto los retratos de Copenhague como los de Florencia parecen ser réplicas de la época de Augusto o al menos del período imperial temprano. La talla de los pliegues de los ropajes de forma cóncava en la espalda del busto-retrato es desconocida en los bustos antiguos, que fueron tallados sin pliegues extendiéndose hacia abajo en la espalda. Los bustos romanos se trabajaron sustancialmente de manera cóncava (lisos o tallados en bruto) en la parte posterior se ahuecaban con un poste en el centro como soporte para la espalda, ya que la mayoría se colocaban en nichos o contra una pared,lo que resultaba que la parte trasera no se percibía. La rareza en el tratamiento de la parte posterior del busto, así como la superficie no desgastada y la pátina de los pliegues diagonales de los ropajes, que son muy diferentes en cuanto a la pátina de la superficie de otras partes del busto, sugiere que probablemente fue cortado de una escultura completa, de pie o más probablemente una escultura sentada, quizás dañada, probablemente en el siglo XVIII o XIX. Dado de la existencia de varias estatuas sentadas de figuras literarias o filósofos famosos, como la imagen sentada del anciano Crisipo en el Louvre (fig. 3). En esta escultura, Crisipo está encorvado hacia adelante en consonancia con su avanzada edad (murió a los 73 años). Un raro ejemplo de un busto que se creó a partir de una estatua antigua rota es un retrato velado de la esposa de Augusto, Livia, en el Museo Getty que, según los informes, se usó en una iglesia italiana al sur de Nápoles como una imagen de la Virgen (figs. 4-5). En este caso particular, sin embargo, la parte trasera cóncava de la Livia remodelada se quizás posiblemente con un pico de mano, ya que probablemente estaba apoyada contra una pared o colocada en un nicho de la iglesia. En el caso del presente retrato, la rotura grande y relativamente reciente en su lado izquierdo, con bordes afilados y sin evidencia de erosión superficial severa, habría ocurrido en algún momento después de que se creara el busto a partir de una estatua antigua, como se ha propuesto, en el siglo XVIII o XIX. El hueco parcialmente cilíndrico con manchas de color óxido en la parte frontal inferior del busto indica que posteriormente se fijó a una base con una gran clavija de hierro, debido a su oxidación la rotura y degradación en el mármol. Pudiendo haber causado la caída del busto, lo que pudo resultar una rotura más grande a lo largo de su lado izquierdo. Los rastros de marcas de herramientas paralelas (cincel de garra fina y/o escofina) en varias partes de esta gran sección rota indican un intento de eliminar algunas de las acumulaciones más evidentes. El hecho de que la rotura no se haya alisado, ni haya rastros de adhesivo o espigas metálicas, o agujeros para tales espigas de metal para sujetar una pieza de mármol tallada por separado para restaurar el busto, indica que esta rotura ocurrió en tiempos más recientes. La incisión de las pupilas y los iris revelan que fue creada muy probablemente a finales del período Adriano-Antonino temprano (c. 130 – 150 dC), cuando la incisión tanto de las pupilas como del iris se hizo cada vez más popular en los retratos en mármol. Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.La rareza en el tratamiento de la parte posterior del busto, así como la superficie no desgastada y la pátina de los pliegues diagonales de los ropajes, que son muy diferentes en cuanto a la pátina de la superficie de otras partes del busto, sugiere que probablemente fue cortado de una escultura completa, de pie o más probablemente una escultura sentada, quizás dañada, probablemente en el siglo XVIII o XIX. Dado de la existencia de varias estatuas sentadas de figuras literarias o filósofos famosos, como la imagen sentada del anciano Crisipo en el Louvre (fig. 3). En esta escultura, Crisipo está encorvado hacia adelante en consonancia con su avanzada edad (murió a los 73 años). Un raro ejemplo de un busto que se creó a partir de una estatua antigua rota es un retrato velado de la esposa de Augusto, Livia, en el Museo Getty que, según los informes, se usó en una iglesia italiana al sur de Nápoles como una imagen de la Virgen (figs. 4-5). En este caso particular, sin embargo, la parte trasera cóncava de la Livia remodelada se quizás posiblemente con un pico de mano, ya que probablemente estaba apoyada contra una pared o colocada en un nicho de la iglesia. En el caso del presente retrato, la rotura grande y relativamente reciente en su lado izquierdo, con bordes afilados y sin evidencia de erosión superficial severa, habría ocurrido en algún momento después de que se creara el busto a partir de una estatua antigua, como se ha propuesto, en el siglo XVIII o XIX. El hueco parcialmente cilíndrico con manchas de color óxido en la parte frontal inferior del busto indica que posteriormente se fijó a una base con una gran clavija de hierro, debido a su oxidación la rotura y degradación en el mármol. Pudiendo haber causado la caída del busto, lo que pudo resultar una rotura más grande a lo largo de su lado izquierdo. Los rastros de marcas de herramientas paralelas (cincel de garra fina y/o escofina) en varias partes de esta gran sección rota indican un intento de eliminar algunas de las acumulaciones más evidentes. El hecho de que la rotura no se haya alisado, ni haya rastros de adhesivo o espigas metálicas, o agujeros para tales espigas de metal para sujetar una pieza de mármol tallada por separado para restaurar el busto, indica que esta rotura ocurrió en tiempos más recientes. La incisión de las pupilas y los iris revelan que fue creada muy probablemente a finales del período Adriano-Antonino temprano (c. 130 – 150 dC), cuando la incisión tanto de las pupilas como del iris se hizo cada vez más popular en los retratos en mármol. Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.La rareza en el tratamiento de la parte posterior del busto, así como la superficie no desgastada y la pátina de los pliegues diagonales de los ropajes, que son muy diferentes en cuanto a la pátina de la superficie de otras partes del busto, sugiere que probablemente fue cortado de una escultura completa, de pie o más probablemente una escultura sentada, quizás dañada, probablemente en el siglo XVIII o XIX. Dado de la existencia de varias estatuas sentadas de figuras literarias o filósofos famosos, como la imagen sentada del anciano Crisipo en el Louvre (fig. 3). En esta escultura, Crisipo está encorvado hacia adelante en consonancia con su avanzada edad (murió a los 73 años). Un raro ejemplo de un busto que se creó a partir de una estatua antigua rota es un retrato velado de la esposa de Augusto, Livia, en el Museo Getty que, según los informes, se usó en una iglesia italiana al sur de Nápoles como una imagen de la Virgen (figs. 4-5). En este caso particular, sin embargo, la parte trasera cóncava de la Livia remodelada se quizás posiblemente con un pico de mano, ya que probablemente estaba apoyada contra una pared o colocada en un nicho de la iglesia. En el caso del presente retrato, la rotura grande y relativamente reciente en su lado izquierdo, con bordes afilados y sin evidencia de erosión superficial severa, habría ocurrido en algún momento después de que se creara el busto a partir de una estatua antigua, como se ha propuesto, en el siglo XVIII o XIX. El hueco parcialmente cilíndrico con manchas de color óxido en la parte frontal inferior del busto indica que posteriormente se fijó a una base con una gran clavija de hierro, debido a su oxidación la rotura y degradación en el mármol. Pudiendo haber causado la caída del busto, lo que pudo resultar una rotura más grande a lo largo de su lado izquierdo. Los rastros de marcas de herramientas paralelas (cincel de garra fina y/o escofina) en varias partes de esta gran sección rota indican un intento de eliminar algunas de las acumulaciones más evidentes. El hecho de que la rotura no se haya alisado, ni haya rastros de adhesivo o espigas metálicas, o agujeros para tales espigas de metal para sujetar una pieza de mármol tallada por separado para restaurar el busto, indica que esta rotura ocurrió en tiempos más recientes. La incisión de las pupilas y los iris revelan que fue creada muy probablemente a finales del período Adriano-Antonino temprano (c. 130 – 150 dC), cuando la incisión tanto de las pupilas como del iris se hizo cada vez más popular en los retratos en mármol. Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.así como la superficie no desgastada y la pátina de los pliegues diagonales de los ropajes, que son muy diferentes en cuanto a la pátina de la superficie de otras partes del busto, sugiere que probablemente fue cortado de una escultura completa, de pie o más probablemente una escultura sentada, quizás dañada, probablemente en el siglo XVIII o XIX. Dado de la existencia de varias estatuas sentadas de figuras literarias o filósofos famosos, como la imagen sentada del anciano Crisipo en el Louvre (fig. 3). En esta escultura, Crisipo está encorvado hacia adelante en consonancia con su avanzada edad (murió a los 73 años). Un raro ejemplo de un busto que se creó a partir de una estatua antigua rota es un retrato velado de la esposa de Augusto, Livia, en el Museo Getty que, según los informes, se usó en una iglesia italiana al sur de Nápoles como una imagen de la Virgen (figs. 4-5). En este caso particular, sin embargo, la parte trasera cóncava de la Livia remodelada se quizás posiblemente con un pico de mano, ya que probablemente estaba apoyada contra una pared o colocada en un nicho de la iglesia. En el caso del presente retrato, la rotura grande y relativamente reciente en su lado izquierdo, con bordes afilados y sin evidencia de erosión superficial severa, habría ocurrido en algún momento después de que se creara el busto a partir de una estatua antigua, como se ha propuesto, en el siglo XVIII o XIX. El hueco parcialmente cilíndrico con manchas de color óxido en la parte frontal inferior del busto indica que posteriormente se fijó a una base con una gran clavija de hierro, debido a su oxidación la rotura y degradación en el mármol. Pudiendo haber causado la caída del busto, lo que pudo resultar una rotura más grande a lo largo de su lado izquierdo. Los rastros de marcas de herramientas paralelas (cincel de garra fina y/o escofina) en varias partes de esta gran sección rota indican un intento de eliminar algunas de las acumulaciones más evidentes. El hecho de que la rotura no se haya alisado, ni haya rastros de adhesivo o espigas metálicas, o agujeros para tales espigas de metal para sujetar una pieza de mármol tallada por separado para restaurar el busto, indica que esta rotura ocurrió en tiempos más recientes. La incisión de las pupilas y los iris revelan que fue creada muy probablemente a finales del período Adriano-Antonino temprano (c. 130 – 150 dC), cuando la incisión tanto de las pupilas como del iris se hizo cada vez más popular en los retratos en mármol. Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.así como la superficie no desgastada y la pátina de los pliegues diagonales de los ropajes, que son muy diferentes en cuanto a la pátina de la superficie de otras partes del busto, sugiere que probablemente fue cortado de una escultura completa, de pie o más probablemente una escultura sentada, quizás dañada, probablemente en el siglo XVIII o XIX. Dado de la existencia de varias estatuas sentadas de figuras literarias o filósofos famosos, como la imagen sentada del anciano Crisipo en el Louvre (fig. 3). En esta escultura, Crisipo está encorvado hacia adelante en consonancia con su avanzada edad (murió a los 73 años). Un raro ejemplo de un busto que se creó a partir de una estatua antigua rota es un retrato velado de la esposa de Augusto, Livia, en el Museo Getty que, según los informes, se usó en una iglesia italiana al sur de Nápoles como una imagen de la Virgen (figs. 4-5). En este caso particular, sin embargo, la parte trasera cóncava de la Livia remodelada se quizás posiblemente con un pico de mano, ya que probablemente estaba apoyada contra una pared o colocada en un nicho de la iglesia. En el caso del presente retrato, la rotura grande y relativamente reciente en su lado izquierdo, con bordes afilados y sin evidencia de erosión superficial severa, habría ocurrido en algún momento después de que se creara el busto a partir de una estatua antigua, como se ha propuesto, en el siglo XVIII o XIX. El hueco parcialmente cilíndrico con manchas de color óxido en la parte frontal inferior del busto indica que posteriormente se fijó a una base con una gran clavija de hierro, debido a su oxidación la rotura y degradación en el mármol. Pudiendo haber causado la caída del busto, lo que pudo resultar una rotura más grande a lo largo de su lado izquierdo. Los rastros de marcas de herramientas paralelas (cincel de garra fina y/o escofina) en varias partes de esta gran sección rota indican un intento de eliminar algunas de las acumulaciones más evidentes. El hecho de que la rotura no se haya alisado, ni haya rastros de adhesivo o espigas metálicas, o agujeros para tales espigas de metal para sujetar una pieza de mármol tallada por separado para restaurar el busto, indica que esta rotura ocurrió en tiempos más recientes. La incisión de las pupilas y los iris revelan que fue creada muy probablemente a finales del período Adriano-Antonino temprano (c. 130 – 150 dC), cuando la incisión tanto de las pupilas como del iris se hizo cada vez más popular en los retratos en mármol. Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.sugiere que probablemente fue cortado de una escultura completa, de pie o más probablemente una escultura sentada, quizás dañada, probablemente en el siglo XVIII o XIX. Dado de la existencia de varias estatuas sentadas de figuras literarias o filósofos famosos, como la imagen sentada del anciano Crisipo en el Louvre (fig. 3). En esta escultura, Crisipo está encorvado hacia adelante en consonancia con su avanzada edad (murió a los 73 años). Un raro ejemplo de un busto que se creó a partir de una estatua antigua rota es un retrato velado de la esposa de Augusto, Livia, en el Museo Getty que, según los informes, se usó en una iglesia italiana al sur de Nápoles como una imagen de la Virgen (figs. 4-5). En este caso particular, sin embargo, la parte trasera cóncava de la Livia remodelada se quizás posiblemente con un pico de mano, ya que probablemente estaba apoyada contra una pared o colocada en un nicho de la iglesia. En el caso del presente retrato, la rotura grande y relativamente reciente en su lado izquierdo, con bordes afilados y sin evidencia de erosión superficial severa, habría ocurrido en algún momento después de que se creara el busto a partir de una estatua antigua, como se ha propuesto, en el siglo XVIII o XIX. El hueco parcialmente cilíndrico con manchas de color óxido en la parte frontal inferior del busto indica que posteriormente se fijó a una base con una gran clavija de hierro, debido a su oxidación la rotura y degradación en el mármol. Pudiendo haber causado la caída del busto, lo que pudo resultar una rotura más grande a lo largo de su lado izquierdo. Los rastros de marcas de herramientas paralelas (cincel de garra fina y/o escofina) en varias partes de esta gran sección rota indican un intento de eliminar algunas de las acumulaciones más evidentes. El hecho de que la rotura no se haya alisado, ni haya rastros de adhesivo o espigas metálicas, o agujeros para tales espigas de metal para sujetar una pieza de mármol tallada por separado para restaurar el busto, indica que esta rotura ocurrió en tiempos más recientes. La incisión de las pupilas y los iris revelan que fue creada muy probablemente a finales del período Adriano-Antonino temprano (c. 130 – 150 dC), cuando la incisión tanto de las pupilas como del iris se hizo cada vez más popular en los retratos en mármol. Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.sugiere que probablemente fue cortado de una escultura completa, de pie o más probablemente una escultura sentada, quizás dañada, probablemente en el siglo XVIII o XIX. Dado de la existencia de varias estatuas sentadas de figuras literarias o filósofos famosos, como la imagen sentada del anciano Crisipo en el Louvre (fig. 3). En esta escultura, Crisipo está encorvado hacia adelante en consonancia con su avanzada edad (murió a los 73 años). Un raro ejemplo de un busto que se creó a partir de una estatua antigua rota es un retrato velado de la esposa de Augusto, Livia, en el Museo Getty que, según los informes, se usó en una iglesia italiana al sur de Nápoles como una imagen de la Virgen (figs. 4-5). En este caso particular, sin embargo, la parte trasera cóncava de la Livia remodelada se quizás posiblemente con un pico de mano, ya que probablemente estaba apoyada contra una pared o colocada en un nicho de la iglesia. En el caso del presente retrato, la rotura grande y relativamente reciente en su lado izquierdo, con bordes afilados y sin evidencia de erosión superficial severa, habría ocurrido en algún momento después de que se creara el busto a partir de una estatua antigua, como se ha propuesto, en el siglo XVIII o XIX. El hueco parcialmente cilíndrico con manchas de color óxido en la parte frontal inferior del busto indica que posteriormente se fijó a una base con una gran clavija de hierro, debido a su oxidación la rotura y degradación en el mármol. Pudiendo haber causado la caída del busto, lo que pudo resultar una rotura más grande a lo largo de su lado izquierdo. Los rastros de marcas de herramientas paralelas (cincel de garra fina y/o escofina) en varias partes de esta gran sección rota indican un intento de eliminar algunas de las acumulaciones más evidentes. El hecho de que la rotura no se haya alisado, ni haya rastros de adhesivo o espigas metálicas, o agujeros para tales espigas de metal para sujetar una pieza de mármol tallada por separado para restaurar el busto, indica que esta rotura ocurrió en tiempos más recientes. La incisión de las pupilas y los iris revelan que fue creada muy probablemente a finales del período Adriano-Antonino temprano (c. 130 – 150 dC), cuando la incisión tanto de las pupilas como del iris se hizo cada vez más popular en los retratos en mármol. Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.Crisipo está encorvado hacia adelante en consonancia con su avanzada edad (murió a los 73 años). Un raro ejemplo de un busto que se creó a partir de una estatua antigua rota es un retrato velado de la esposa de Augusto, Livia, en el Museo Getty que, según los informes, se usó en una iglesia italiana al sur de Nápoles como una imagen de la Virgen (figs. 4-5). En este caso particular, sin embargo, la parte trasera cóncava de la Livia remodelada se quizás posiblemente con un pico de mano, ya que probablemente estaba apoyada contra una pared o colocada en un nicho de la iglesia. En el caso del presente retrato, la rotura grande y relativamente reciente en su lado izquierdo, con bordes afilados y sin evidencia de erosión superficial severa, habría ocurrido en algún momento después de que se creara el busto a partir de una estatua antigua, como se ha propuesto, en el siglo XVIII o XIX. El hueco parcialmente cilíndrico con manchas de color óxido en la parte frontal inferior del busto indica que posteriormente se fijó a una base con una gran clavija de hierro, debido a su oxidación la rotura y degradación en el mármol. Pudiendo haber causado la caída del busto, lo que pudo resultar una rotura más grande a lo largo de su lado izquierdo. Los rastros de marcas de herramientas paralelas (cincel de garra fina y/o escofina) en varias partes de esta gran sección rota indican un intento de eliminar algunas de las acumulaciones más evidentes. El hecho de que la rotura no se haya alisado, ni haya rastros de adhesivo o espigas metálicas, o agujeros para tales espigas de metal para sujetar una pieza de mármol tallada por separado para restaurar el busto, indica que esta rotura ocurrió en tiempos más recientes. La incisión de las pupilas y los iris revelan que fue creada muy probablemente a finales del período Adriano-Antonino temprano (c. 130 – 150 dC), cuando la incisión tanto de las pupilas como del iris se hizo cada vez más popular en los retratos en mármol. Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.Crisipo está encorvado hacia adelante en consonancia con su avanzada edad (murió a los 73 años). Un raro ejemplo de un busto que se creó a partir de una estatua antigua rota es un retrato velado de la esposa de Augusto, Livia, en el Museo Getty que, según los informes, se usó en una iglesia italiana al sur de Nápoles como una imagen de la Virgen (figs. 4-5). En este caso particular, sin embargo, la parte trasera cóncava de la Livia remodelada se quizás posiblemente con un pico de mano, ya que probablemente estaba apoyada contra una pared o colocada en un nicho de la iglesia. En el caso del presente retrato, la rotura grande y relativamente reciente en su lado izquierdo, con bordes afilados y sin evidencia de erosión superficial severa, habría ocurrido en algún momento después de que se creara el busto a partir de una estatua antigua, como se ha propuesto, en el siglo XVIII o XIX. El hueco parcialmente cilíndrico con manchas de color óxido en la parte frontal inferior del busto indica que posteriormente se fijó a una base con una gran clavija de hierro, debido a su oxidación la rotura y degradación en el mármol. Pudiendo haber causado la caída del busto, lo que pudo resultar una rotura más grande a lo largo de su lado izquierdo. Los rastros de marcas de herramientas paralelas (cincel de garra fina y/o escofina) en varias partes de esta gran sección rota indican un intento de eliminar algunas de las acumulaciones más evidentes. El hecho de que la rotura no se haya alisado, ni haya rastros de adhesivo o espigas metálicas, o agujeros para tales espigas de metal para sujetar una pieza de mármol tallada por separado para restaurar el busto, indica que esta rotura ocurrió en tiempos más recientes. La incisión de las pupilas y los iris revelan que fue creada muy probablemente a finales del período Adriano-Antonino temprano (c. 130 – 150 dC), cuando la incisión tanto de las pupilas como del iris se hizo cada vez más popular en los retratos en mármol. Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.con bordes afilados y sin evidencia de erosión superficial severa, habría ocurrido en algún momento después de que se creara el busto a partir de una estatua antigua, como se ha propuesto, en el siglo XVIII o XIX. El hueco parcialmente cilíndrico con manchas de color óxido en la parte frontal inferior del busto indica que posteriormente se fijó a una base con una gran clavija de hierro, debido a su oxidación la rotura y degradación en el mármol. Pudiendo haber causado la caída del busto, lo que pudo resultar una rotura más grande a lo largo de su lado izquierdo. Los rastros de marcas de herramientas paralelas (cincel de garra fina y/o escofina) en varias partes de esta gran sección rota indican un intento de eliminar algunas de las acumulaciones más evidentes. El hecho de que la rotura no se haya alisado, ni haya rastros de adhesivo o espigas metálicas, o agujeros para tales espigas de metal para sujetar una pieza de mármol tallada por separado para restaurar el busto, indica que esta rotura ocurrió en tiempos más recientes. La incisión de las pupilas y los iris revelan que fue creada muy probablemente a finales del período Adriano-Antonino temprano (c. 130 – 150 dC), cuando la incisión tanto de las pupilas como del iris se hizo cada vez más popular en los retratos en mármol. Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.con bordes afilados y sin evidencia de erosión superficial severa, habría ocurrido en algún momento después de que se creara el busto a partir de una estatua antigua, como se ha propuesto, en el siglo XVIII o XIX. El hueco parcialmente cilíndrico con manchas de color óxido en la parte frontal inferior del busto indica que posteriormente se fijó a una base con una gran clavija de hierro, debido a su oxidación la rotura y degradación en el mármol. Pudiendo haber causado la caída del busto, lo que pudo resultar una rotura más grande a lo largo de su lado izquierdo. Los rastros de marcas de herramientas paralelas (cincel de garra fina y/o escofina) en varias partes de esta gran sección rota indican un intento de eliminar algunas de las acumulaciones más evidentes. El hecho de que la rotura no se haya alisado, ni haya rastros de adhesivo o espigas metálicas, o agujeros para tales espigas de metal para sujetar una pieza de mármol tallada por separado para restaurar el busto, indica que esta rotura ocurrió en tiempos más recientes. La incisión de las pupilas y los iris revelan que fue creada muy probablemente a finales del período Adriano-Antonino temprano (c. 130 – 150 dC), cuando la incisión tanto de las pupilas como del iris se hizo cada vez más popular en los retratos en mármol. Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.Varias efigies privadas del Metropolitan Museum of Art de Nueva York que datan de este período muestran un tratamiento similar de las pupilas y los iris incisos. Este retrato refleja un original de finales del siglo I aC, dando testimonio de la continua popularidad hasta al menos mediados del siglo II dC del individuo representado.